kartavkontakteslaid 1twitterinsta

shapka leto

Сотрудничество с НКО – дело важное, дело актуальное, что подтвердили итоги дискуссионных площадок Форума активных граждан «Сообщество», организованного Общественной палатой Российской Федерации

С 3 по 4 ноября 2016 года в Москве прошел итоговый форум активных граждан «Сообщество» (далее – итоговый форум), завершивший организованную Общественной палатой Российской Федерации серию форумов, проведенных с февраля по ноябрь 2016 года во всех федеральных округах Российской Федерации.

Более 7000 гражданских активистов, представителей некоммерческих организаций (далее ­– НКО), бизнеса и власти приняли участие в итоговом форуме, в рамках которого состоялись следующие мероприятия:

– дискуссионные площадки по 6 стратегическим направлениям, на которых участниками и экспертами обсуждались наиболее актуальные для «третьего сектора» инфраструктурные проблемы и пути их решения;

– презентации наиболее интересных социальных проектов участников итогового форума из разных субъектов Российской Федерации;

– церемония награждения лауреатов премии Общественной палаты Российской Федерации в области гражданской активности «Я - гражданин»;

– курс повышения профессиональных компетенций для начинающих активистов и для опытных профессионалов (2 базовых блока);

–  курс развития личностных компетенций для руководителей НКО (1 базовый блок);

–  мастер-классы по тематическим направлениям.

Итоги основных дискуссионных площадок отражены в настоящей резолюции.

Дискуссия «НКО как субъект экономической деятельности»

Участники дискуссии «НКО как субъект экономической деятельности» отметили, что в 2016 году продолжает развиваться и совершенствоваться законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СО НКО). В частности, принимаются нормативные правовые акты, обеспечивающие расширение доступа СО НКО к оказанию социальных услуг и выделяемым на эти цели бюджетным средствам. Создается сеть некоммерческих организаций, формирующих инфраструктуру поддержки для СО НКО (далее – ресурсных центров), центров социальных инноваций, в перечень полномочий которых входит оказание СО НКО инфраструктурной поддержки.

Также участники дискуссии «НКО как субъект экономической деятельности» обсудили существующие практики и барьеры в доступе СО НКО на рынок социальных услуг, выявленные в ходе прошедших в 2016 году в федеральных округах форумов активных граждан «Сообщество» и на основе результатов мониторинга Общественной палаты Российской Федерации.

Участники дискуссии «НКО как субъект экономической деятельности» отметили необходимость внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, направленных на либерализацию ответственности СО НКО, впервые допустивших нарушения в области предоставления различных форм отчетности в уполномоченные органы государственной власти. Представляется, что подобные правонарушения характеризуются малой общественной опасностью, а потому существует потребность в смягчении санкций для СО НКО за их совершение. Большинство правонарушений в вышеуказанной области совершаются СО НКО ввиду отсутствия у них достаточных ресурсов для использования услуг бухгалтерского и юридического сопровождения своей деятельности. При этом зачастую СО НКО не имеют необходимых познаний для выполнения требований нормативных правовых актов, что влечет за собой совершение СО НКО ошибок при составлении документов или, более того, бездействие и непредставление необходимых документов в установленные законодательством сроки и в установленном порядке.

Перечень проблем, ограничивающих широкое участие СО НКО в оказании социальных услуг, не претерпел существенных изменений по сравнению с предыдущим 2015 годом. Основными проблемами продолжают оставаться следующие:

1. Отсутствие институциональных основ для развития негосударственного сектора в социальной сфере:

–   недостаточный уровень развития СО НКО для участия в системе оказания социальных услуг, особенно в муниципальных образованиях и на отдаленных территориях (в том числе незначительное число «профессионально сильных» НКО; неготовность многих НКО к стабильной регулярной работе; недостаток в НКО квалифицированных специалистов, в том числе в связи с нестабильностью финансирования);

–   отсутствие системы образования и поддержки СО НКО для выхода на рынок социальных услуг;

–   недостаточная правовая грамотность СО НКО;

–   недостаточное взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с СО НКО по вопросам реализации Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – закон о социальном обслуживании);

–   отсутствие финансирования на оплату коммунальных услуг у СО НКО;

–   сложности с получением на безвозмездной основе или на условиях льготной аренды помещений, необходимых для деятельности СО НКО;

–   недостаточная эффективность или отсутствие межведомственного взаимодействия по вопросам выявления СО НКО, готовых к оказанию социальных услуг;

–   проблемы финансирования инновационных социальных услуг, предлагаемых СО НКО (услуг, которые традиционно не оказываются учреждениями социального обслуживания и, соответственно, не включены в примерный перечень социальных услуг и не финансируются);

–   отсутствие у СО НКО равных с организациями малого социального предпринимательства возможностей по использованию финансовых инструментов поддержки их деятельности;

–   отсутствие во многих субъектах Российской Федерации понимания целей, стратегии и тактики мер по формированию и развитию рынка социальных услуг, в том числе в условиях экономического кризиса и оптимизации сети государственных учреждений.

2. Проблемы правоприменения, возникающие при реализации закона о социальном обслуживании:

2.1.   Проблемы, возникающие у СО НКО при вхождении в реестр поставщиков социальных услуг:

–   усложненные и зачастую неэффективно организованные процедуры работы с заявлениями СО НКО о вхождении в реестр поставщиков социальных услуг (НКО должны привести в соответствие с ОКВЭД названия услуг и виды своей деятельности, закрепленные в уставе НКО);

–   наличие прецедентов целенаправленно завышаемых требований к СО НКО при попадании в реестр поставщиков социальных услуг, в том числе в связи с отсутствием у них возможности оказывать услуги по всему спектру услуг.

2.2.   Проблемы, возникающие при включении услуг СО НКО в индивидуальную программу получателя социальных услуг:

– низкий уровень доверия к СО НКО, предпочтение в пользу сотрудничества с государственными организациями;

–   отсутствие возможностей доступа СО НКО к персональным данным получателей услуг;

–   отсутствие информированности получателей социальных услуг о своем праве выбирать поставщика социальной услуги.

2.3.   Проблемы, связанные с формированием тарифов для СО НКО:

–   неравные конкурентные условия для СО НКО и бюджетных организаций;

–   существенный временной разрыв при возмещении затрат СО НКО на оказание социальных услуг из бюджета субъектов Российской Федерации;

–   заниженные тарифы на оказание социальных услуг по сравнению с действующими на рынке и не учитывающие всю структуру затрат и объем работы;

–   отсутствие финансирования на содержание материальной базы СО НКО в отличие от государственных учреждений;

–   несоответствие рассчитанного под нужды государственных учреждений подушевого норматива нуждам СО НКО;

–   отсутствие права отказаться от предоставления услуг для организаций, включенных в реестр поставщиков социальных услуг.

2.4.   Проблемы, возникающие при формировании перечней и объемов социальных услуг:

–   обобщенный характер перечня социальных услуг, в результате чего не представляется возможным зафиксировать в стандартах определенные и адекватные требования к результату, объему, качеству и условиям оказания услуги, определить экономически обоснованные тарифы.

2.5.   Финансовые проблемы, возникающие у НКО – потенциальных поставщиков социальных услуг:

– сложности, возникающие у СО НКО при внесении залогового обеспечения для участия в конкурсах;

–   неготовность органов социальной защиты субъектов Российской Федерации управлять рыночной моделью предоставления социальных услуг;

– стремление органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в непростых экономических условиях обеспечить приоритет сохранения финансирования существующих бюджетных учреждений социальной сферы.

Участники дискуссии «НКО как субъект экономической деятельности» актуализировали перечень проблем, ограничивающих широкое участие СО НКО в оказании социальных услуг, дополнив его следующими:

  1. Проблемы, связанные с участием СО НКО в государственных закупках:

– отсутствие стандартов социальных услуг, системы контроля за деятельностью поставщиков социальных услуг, инструментов добровольной сертификации, оценки эффективности проектов СО НКО, реализуемых на бюджетные средства;

– отсутствие фондов, обеспечивающих денежными средствами НКО, участвующие в закупочных процедурах;

– недостаточность значимых критериев, помимо цены, при выборе поставщика в процессе государственных закупок социальных услуг.

2. Проблемы, связанные с деятельностью СО НКО в области социального предпринимательства:

– отсутствие возможностей для СО НКО использовать грантовое финансирование на первоначальных этапах своей деятельности в качестве стартового финансового вложения;

– отсутствие возможностей для использования инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса в целях социального предпринимательства;

– недостаточность взаимодействия между СО НКО, занимающимися социальным предпринимательством;

– отсутствие системной поддержки СО НКО органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными органами власти;

– недостаточная эффективность или отсутствие межведомственного взаимодействия при реализации социально значимых проектов.

Участники дискуссии «НКО как субъект экономической деятельности» выделили следующие задачи, которые требуют решения в целях повышения доли участия СО НКО в оказании социальных услуг:

  1. Реализация поэтапного доступа СО НКО, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, исходя из целесообразности доведения им до 10 процентов средств, предусмотренных на реализацию соответствующих программ субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (во исполнение подпункта 18) а пункта 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации      № Пр-2508 от 8 декабря 2015 года).

2.  Увеличение объема, доступности и качества социальных услуг, оказываемых СО НКО в рамках закона о социальном обслуживании.

3.  Проведение анализа рынка социальных услуг и определение его сегментов, направлений деятельности, в которых СО НКО имеют конкурентные преимущества, в целях сосредоточения государственной поддержки СО НКО именно в выявленных сегментах.

4.  Изучение опыта субъектов Российской Федерации, в которых СО НКО наиболее успешно выполняют функции поставщиков социальных услуг в рамках закона о социальном обслуживании, а также создание условий для обмена опытом СО НКО по вовлечению в сферу социальных услуг.

5.  Разработка и реализация программ, направленных на передачу недостаточно эффективно используемых ресурсов государственных социальных учреждений.

В целях решения существующих проблем в сфере экономической деятельности СО НКО Общественная палата Российской Федерации считает целесообразным рекомендовать:

Правительству Российской Федерации

Рассмотреть возможность:

1. Внесения в примерный перечень социальных услуг по видам социальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2014 года № 1236 «Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг», изменений, детализирующих состав услуг с учетом целевых категорий получателей и задач социального обслуживания, дополняющих перечень востребованными услугами, оказываемыми СО НКО.

2. Внесения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» изменений, предусматривающих создание механизма взаимодействия многофункциональных центров с СО НКО.

3. Либерализации административной ответственности СО НКО, за исключением выполняющих функции иностранных агентов, за совершенные ими впервые правонарушения в сфере предоставления отчетности о своей деятельности.

Министерству экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), Общественной палатой Российской Федерации

Рассмотреть возможность:

  1. Обеспечения доступа представителей НКО на льготных условиях к системе подготовки и повышения квалификации в части осуществления деятельности НКО в сферах социальных услуг, социального предпринимательства и государственных закупок.
  2. Создания «пилотных площадок» в субъектах Российской Федерации для системного развития лучших практик СО НКО.
  3. Распространения на СО НКО мер поддержки малого и среднего предпринимательства в части имущественной, налоговой и нефинансовой поддержки.
  4. Создания механизмов поддержки начинающих («стартапов») СО НКО в сфере социального предпринимательства.
  5. Стимулирования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к сохранению льгот по предоставлению коммунальных услуг для организаций, занимающихся социальным предпринимательством.

Министерству экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации рассмотреть возможность создания системы стимулирования социальных инвесторов, в том числе за счет введения налоговых льгот для социальных инвесторов, осуществляющих поддержку социальных предпринимательских проектов.

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

Рассмотреть возможность:

1.  Увеличения объема социальных услуг, оказываемых СО НКО в рамках Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о социальном обслуживании).

2.  Создания портала для обмена положительным опытом СО НКО в оказании социальных услуг.

3.  Разработки и реализации программ, направленных на передачу СО НКО недостаточно эффективно используемых ресурсов государственных социальных учреждений.

4.  Продолжения деятельности по разработке стандартов социальных услуг, созданию системы контроля за деятельностью поставщиков социальных услуг, инструментов добровольной сертификации, оценки эффективности проектов СО НКО, реализуемых на бюджетные средства.

5. Создания механизмов стимулирования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к внедрению модели целевого субсидирования (социального сертификата) для потребителей услуг социального учреждения.

6. Внедрения механизма субконтрактинга, суть которого сводится к привлечению бюджетными учреждениями, включенными в реестр поставщиков социальных услуг, СО НКО к оказанию отдельных услуг и передачи им части средств.

7. Принятия мер, направленных на создание равных условий для СО НКО и государственных (муниципальных) организаций в части предоставления имущества для осуществления их деятельности.

8. Организации межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на формирование реестров поставщиков социальных услуг, в части разъяснения последним методик формирования и возмещения тарифов на социальные услуги, а также положений статьи 9 Закона о социальном обслуживании, предусматривающей право получателя социальной услуги на выбор поставщика социальной услуги. В частности, рассмотреть возможность направления рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации о разъяснении получателям социальных услуг их прав, в том числе и права на выбор поставщика социальной услуги.

9.  Введения механизма авансирования деятельности поставщиков социальных услуг.

10. Законодательного закрепления процедуры формирования перечня рекомендуемых поставщиков социальных услуг при составлении индивидуальной программы для получателей социальных услуг.

Министерству экономического развития Российской Федерации

Рассмотреть возможность:

  1. Создания механизмов, направленных на выделение льготных кредитов для НКО, занимающихся социальным предпринимательством.
  2. Направления рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации о необходимости при реализации программ поддержки СО НКО:

а) учитывать в качестве софинансирования неденежные вклады (труд волонтеров, помещение, оборудование и т.п.);

б) включать в региональные и муниципальные программы поддержку начинающих НКО и проектов гражданских активистов.

3. Усиления контроля за выполнением региональных программ поддержки СО НКО, в т. ч.:

– за их информационной открытостью;

– за информационной поддержкой деятельности СО НКО;

– за имущественной поддержкой СО НКО;

– за софинансированием муниципальных программ поддержки СО НКО;

– за содействием созданию в субъектах Российской Федерации ресурсных центров развития СО НКО.

4. Стимулирования создания в субъектах Российской Федерации ассоциаций НКО.

5. Продолжения совершенствования механизмов стимулирования субъектов предпринимательства для поддержки некоммерческого сектора.

6. Проведения анализа качества поддержки НКО субъектами Российской Федерации и формирования наиболее оптимальной и эффективной системы мер поддержки НКО.

7. Изучения опыта субсидирования НКО федеральными органами исполнительной власти и создания методических рекомендаций по повышению их прозрачности.

8. Создания механизмов оперативного финансирования краткосрочных проектов СО НКО.

Министерству образования и науки Российской Федерации рассмотреть возможность разработки в рамках специальности «Экономика и управление» учебных модулей и дисциплин, посвященных управлению в некоммерческом секторе.

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации):

Рассмотреть возможность:

1. Проведения анализа рынка социальных услуг и определения его сегментов, а также прогнозируемых результатов и направлений деятельности, в которых СО НКО имеют конкурентные преимущества, и сосредоточения государственной поддержки СО НКО именно в выявленных сегментах.

2. Стимулирования создания новых СО НКО в муниципальных образованиях, в том числе путем поддержки проектов дополнительного образования на базе образовательных учреждений, муниципальных библиотек и других объектов.

3. Создания и развития в каждом субъекте Российской Федерации ресурсного центра НКО.

4. Создания в каждом субъекте Российской Федерации банка социальных проблем и банка социальных успехов в целях повышения эффективности взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с СО НКО в процессе оказания социальных услуг, а также «Карты социальных дефицитов», определяющей соотношение спроса и предложения по конкретным видам социальных услуг в каждом субъекте Российской Федерации.

Некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина (далее – грантоператорам)

Рассмотреть возможность:

  1. Повышения открытости грантовых конкурсов.
  2. Публикации отчетов о деятельности грантоператоров.
  3. Организации «обратной связи» с СО НКО, не ставшими победителями конкурсов.
  4. Упрощения и унификации отчетности по реализованным проектам.
  5. Создания на своих официальных сайтах разделов для публикации типичных ошибок СО НКО, а также аналитических материалов, посвященных причинам отказов в грантовой поддержке заявок.
  6.  Публикации на открытых информационных ресурсах содержания проектов-победителей.
  7.  Принятия мер по улучшению информирования СО НКО об объявлении грантовых конкурсов.
  8. Упрощения формы заявок СО НКО в части детализации смет финансовых документов.
  9. Проведения в субъектах Российской Федерации обучающих семинаров для СО НКО с представлением типичных ошибок СО НКО при подаче заявок, а также детализацией критериев оценки социальных проектов.

НКО, формирующим инфраструктуру поддержки для СО НКО (далее – ресурсным центрам)

Рассмотреть возможность:

  1. Создания механизма добровольной сертификации деятельности СО НКО.
  2. Содействия в изучении и применении законодательства Российской Федерации НКО Республики Крым и Севастополя.
  3. Содействия изучению, обмену и распространению опыта НКО, в том числе изучению и распространению опыта создания объединений НКО – поставщиков социальных услуг.
  4. Создания консультационных пунктов, предоставляющих консультации НКО по вопросам участия в оказании социальных услуг.
  5. Проведения оценки эффективности проектов СО НКО, реализуемых на бюджетные средства.
  6. Внедрения института наставничества в отношении недавно созданных СО НКО, осуществляющих деятельность в сфере социального предпринимательства.

Общественной палате Российской Федерации:

  1. Изучить опыт субъектов Российской Федерации, в которых СО НКО наиболее успешно выполняют функции поставщиков социальных услуг в рамках Закона о социальном обслуживании.
  2. Организовать систему независимой оценки и мониторинга реализации социальных проектов, получивших бюджетное финансирование.
  3. Рекомендовать общественным палатам субъектов Российской Федерации организовать постоянное взаимодействие с СО НКО.
  4. Организовать постоянную коммуникационную площадку для обеспечения системного межсекторного взаимодействия в сфере оказания социальных услуг и развития социального предпринимательства, а также в целях аккумуляции и тиражирования опыта социального предпринимательства.

Дискуссия «Инфраструктура для развития НКО»

Участники дискуссии «Инфраструктура для развития НКО» отметили, что в настоящее время в законодательстве не определено понятие «ресурсный центр». Вместе с тем эксперты сообщают об увеличении количества организаций, выполняющих функции ресурсных центров, повышении их активности и значимости среди НКО, что актуализирует потребность в нормативном правовом регулировании данного института.

Потребность НКО в получении помощи от более опытных НКО побудила последних к созданию ресурсных центров. Основной целью создания ресурсных центров является предоставление НКО возможности сосредоточиться на осуществлении своей уставной деятельности, упростив поиск финансовых, методических, правовых и прочих ресурсов. Как показывает практика, ресурсным центром может быть любая НКО вне зависимости от организационно-правовой формы, оказывающая консультативную, информационную и иную поддержку НКО.

На сегодняшний день наиболее распространенной деятельностью большинства ресурсных центров является проведение образовательных семинаров и консультаций по темам: «Социальное проектирование», «Создание организации», «Фандрайзинг» и других.

Между тем возрастает потребность НКО в качественных специализированных услугах, например, в бухгалтерском, юридическом обслуживании НКО или в курсах лекций по отраслевым темам, таким как «Интеграция инвалидов в экономические отношения» и других. Однако проблему усугубляет отсутствие возможности и/или готовности НКО оплачивать услуги ресурсных центров. Участники дискуссии «Инфраструктура для развития НКО» сообщили, что большую роль в решении указанной проблемы могла бы сыграть поддержка ресурсных центров государством, к примеру, в виде субсидирования части их организационных затрат.

Участники дискуссии «Инфраструктура для развития НКО» отметили наличие потенциала по оказанию поддержки ресурсных центров НКО у библиотек субъектов Российской Федерации и муниципальных библиотек, которые в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле» вправе осуществлять хозяйственную деятельность в целях расширения перечня предоставляемых пользователям библиотек услуг и социально-творческого развития библиотек при условии, что это не наносит ущерба их основной деятельности.

Участники дискуссии «Инфраструктура для развития НКО» пришли к единогласному мнению о необходимости расширения, поиска новых «площадок» и способов поддержки НКО.

Еще одним актуальным вопросом дискуссии «Инфраструктура для развития НКО» явилась необходимость и целесообразность саморегулирования деятельности СО НКО. Саморегулирование подразумевает принятие и соблюдение единых правил всеми участниками процесса, однако специфика деятельности СО НКО, по мнению экспертов, не позволяет использовать строгие формы саморегулирования. Таким образом, можно говорить лишь о создании условий, побуждающих к саморегулированию СО НКО, а не об обязательных требованиях и «жестких» формах саморегулирования. Для создания условий, побуждающих СО НКО к процессу саморегулирования, необходимо предусмотреть субсидии для администрирования этого процесса, разработать принципы стандартов саморегулирования, с обязательным привлечением СО НКО к выработке стандартов.

В целях совершенствования инфраструктуры для развития НКО Общественная палата Российской Федерации считает целесообразным рекомендовать:

Правительству Российской Федерации

Рассмотреть возможность:

Внесения в Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» изменений, предусматривающих определение: понятия ресурсный центр, статуса ресурсного центра, направлений обязательной деятельности, в том числе подготовки кадров НКО в сфере социального проектирования и межсекторного взаимодействия с выдачей сертификатов повышения квалификации, ответственности за качество работы.

Министерству экономического развития Российской Федерации

Рассмотреть возможность:

1. Разработки механизмов, стимулирующих субъекты предпринимательства участвовать в создании ресурсных центров.

2. Проведения мониторинга стоимости для СО НКО льготной аренды государственного (муниципального) имущества в каждом субъекте Российской Федерации и разработки на основании данных мониторинга единой методики расчета льготной арендной платы для СО НКО (с установлением максимального размера льготной арендной платы для СО НКО в процентном соотношении к рыночной стоимости арендной платы).

Министерству культуры Российской Федерации рассмотреть возможность организации информационного межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с целью направления рекомендаций библиотекам субъектов Российской Федерации и муниципальным библиотекам оказывать ресурсным центрам НКО возможное содействие.

Министерству экономического развития Российской Федерации совместно с высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации)

Рассмотреть возможность:

  1. Организации системного мониторинга и оценки эффективности реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации подпрограммы 4 «Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».
  2. Создания на федеральном уровне карты инфраструктурных ресурсов и ресурсных центров, которые могут быть использованы СО НКО в каждом субъекте Российской Федерации.

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации)

Рассмотреть возможность:

1. Организации межведомственного взаимодействия в целях развития системы ресурсных центров в субъектах Российской Федерации и в муниципальных образованиях на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

2. Широкого освещения, в том числе в средствах массовой информации, результатов и достижений СО НКО в программах муниципальных образований, направленных на поддержку СО НКО.

3. Расширения перечня объектов инфраструктуры (в том числе библиотек, домов культуры, музеев и других организаций), возможных для использования в качестве поддержки ресурсных центров НКО.

4. Включения в программы субъектов Российской Федерации по поддержке СО НКО мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры для НКО.

5. Выделения в качестве приоритетных мер программ субъектов Российской Федерации по поддержке СО НКО такого направления поддержки СО НКО, как формирование нового образа жизни на селе.

6. Организации системы обучения для глав муниципальных образований, заместителей глав по социальным вопросам и руководителей пресс-служб основным аспектам деятельности СО НКО, в целях освещениях оказываемых СО НКО общественно полезных услуг и раскрытия потенциала государственно-частного партнерства.

7. Стимулирования НКО к созданию межрегиональных ресурсных центров, координирующих деятельность НКО в федеральных округах.

8. Развития механизмов грантовой поддержки СО НКО в муниципальных образованиях.

9. Организации межведомственного взаимодействия в целях дополнения квалификационных требований к знаниям и умениям, необходимым для замещения руководящих должностей муниципальной службы, знаниями законодательства о некоммерческих организациях и основных принципов деятельности некоммерческих организаций.

Министерству юстиции Российской Федерации рассмотреть возможность обеспечения размещения во всех территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации доступной для ознакомления посетителей карты инфраструктурных ресурсов и ресурсных центров, расположенных в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Министерству образования и науки Российской Федерации рассмотреть возможность введения в образовательных организациях высшего образования новой специальности: «управление в области комплексного развития сельских территорий».

Общественным палатам субъектов Российской Федерации рассмотреть возможность установления межсекторного взаимодействия с ресурсными центрами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ресурсным центрам НКО

Рассмотреть возможность:

1. Системного осуществления поддержки гражданских активистов в селах и малых городах.

2. Введения механизма «ваучера», позволяющего СО НКО комплексно пользоваться услугами ресурсных центров.

Дискуссия «Технологии партнерства и объединения ресурсов»

Участники дискуссии «Технологии партнерства и объединения ресурсов» отметили расширение форм взаимодействия НКО с государственными органами и субъектами предпринимательства.

Между тем формирование новых технологий партнерства некоммерческого сектора, бизнес-сообщества, органов государственной власти и органов местного самоуправления сопровождается следующими проблемами и задачами:

  1. В процессе оказания социальных услуг в соответствии с Законом о социальном обслуживании продолжается конкуренция государственных органов и НКО, в то время как наиболее благоприятным режимом сотрудничества представляется делегирование НКО полномочий государственных органов по оказанию социальных услуг гражданам.
  2. При выборе поставщика социальных услуг граждане нередко выбирают в качестве поставщиков социальных услуг государственные организации, что объясняется в том числе недостаточным уровнем доверия граждан к НКО. Зачастую НКО воспринимаются как организации, использующие государственные ресурсы исключительно в своих интересах, для извлечения личной выгоды, и не способные решать серьезные задачи в области социального обслуживания.
  3. Отсутствует понятный «прозрачный» механизм субсидирования и иные виды поддержки НКО органами государственной власти и/или органами местного самоуправления.
  4. НКО сталкиваются с получением большого количества «отписок» государственных органов в ответ на свои предложения, запросы и жалобы, немотивированных отказов в проведении запланированных НКО мероприятий, что свидетельствует о низком уровне восприятия вышеуказанными органами НКО в качестве полноправных участников сферы социального обслуживания.
  5. Недостаточное стимулирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к взаимодействию с НКО.
  6. Недостаточная вовлеченность субъектов предпринимательской деятельности во взаимодействие с НКО.
  7. Присвоение и использование в собственных целях сотрудниками муниципальных органов идей, инициатив, предложений, исходящих от гражданских активистов и НКО без намерения оказать им поддержку. В целях расширения форм взаимодействия органов государственной власти, субъектов предпринимательства и НКО, Общественная палата Российской Федерации считает целесообразным рекомендовать:

Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рассмотреть возможность поддержки активного, самостоятельного, инициативного информационного взаимодействия волонтеров и СО НКО с редакциями средств массовой информации (далее – СМИ).

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации)

Рассмотреть возможность:

1. Разработки и внедрения мер стимулирования взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с НКО, в том числе в области привлечения НКО в сферу социальных услуг.

2. Стимулирования, в том числе внедрения практики премиальной поддержки территориальных органов самоуправления по результатам их деятельности.

3. Организации межведомственного взаимодействия с органами местного самоуправления в целях создания наиболее эффективного механизма взаимодействия органов местного самоуправления с территориальными органами самоуправления, в том числе путем проведения конкурсов, позволяющих выявить лучший опыт взаимодействия органов местного самоуправления с территориальными органами самоуправления.

4.   Разработки методических рекомендаций по реализации технологий партнерства на муниципальном уровне.

Грантооператорам рассмотреть возможность принятия заявок на участие в конкурсах на получение грантов от НКО, зарегистрированных в качестве юридического лица менее года, при условии поручительства за них НКО, обладающих определенными критериями, или ассоциаций НКО.

Ресурсным центрам

Рассмотреть возможность:

1. Оказания системной консультативной помощи не только НКО, но и гражданским активистам, в частности, организации анализа представляемых ими проектов на предмет возможности реализации.

2. Системного обучения НКО и гражданских активистов, в том числе управленческим методикам, используемым субъектами предпринимательской деятельности, а также формирования и внедрения образовательной (обучающей) программы для НКО в целях повышения медиа-грамотности НКО, обучения профессиональному позиционированию НКО в СМИ, иным навыкам и умениям, направленным на привлечение внимания к деятельности НКО.

3. Широкого освещения деятельности НКО с использованием информационных ресурсов, востребованных субъектами малого и среднего предпринимательства.

4. Выработки методических рекомендаций по вопросу возможных способов взаимодействия НКО и субъектов малого и среднего предпринимательства.

5.  Организации взаимодействия НКО со СМИ в целях:

– нахождения баланса интересов СМИ и НКО при публикации материалов о деятельности НКО и социальной рекламы;

– вовлечения журналистов в деятельность НКО;

– обучения волонтеров, в том числе по актуальной в настоящее время тематике по профилактике экстремизма среди молодежи и противодействию экстремизму;

– прохождения стажировок в НКО студентами журналистских факультетов, итогами которых будут публикации в СМИ материалов о деятельности НКО.

6. Выявления и тиражирования практик, определение алгоритма внутрисекторного и межсекторного взаимодействия НКО с иными юридическими лицами, субъектами малого и среднего предпринимательства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Общественной палате Российской Федерации расширить формы и способы взаимодействия, в том числе и на постоянной основе («создать площадку для постоянного взаимодействия»), между представителями НКО и субъектами малого и среднего предпринимательства.

Дискуссия «Общественный контроль»

Участники дискуссии «Общественный контроль» отметили активное формирование и развитие в 2016 году системы общественного контроля в субъектах Российской Федерации.

В итоговой резолюции форума активных граждан «Сообщество» 2015 года содержались рекомендации о необходимости внесения изменений в Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об общественном контроле» (далее – Закон об общественном контроле) и развития законодательства субъектов Российской Федерации об общественном контроле с учетом особенностей каждого субъекта Российской Федерации.

Между тем в 2016 году в Закон об общественном контроле было внесено лишь одно изменение, направленное на ограничение его сферы действия. Согласно положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов» действие Закона об общественном контроле не будет распространяться на общественные отношения, возникающие при осуществлении общественного экологического контроля.

Таким образом, рекомендации форума активных граждан «Сообщество» в части внесения изменений в Закон об общественном контроле не потеряли свою актуальность и в 2016 году. В частности, продолжают оставаться актуальными следующие проблемы:

1.  Положения Закона об общественном контроле не позволяют органам государственной власти субъектов Российской Федерации ввести новые, не предусмотренные федеральным законодательством формы общественного контроля и не позволяют однозначно определить формы общественного контроля, порядок осуществления которых может быть установлен законодательством субъектов Российской Федерации.

2. Нормы Закона об общественном контроле не позволяют однозначно определить: вправе ли органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно закрепить в законодательстве субъектов Российской Федерации порядок осуществления общественного контроля такими организационными структурами, как общественные инспекции, группы общественного контроля и иные организационные структуры общественного контроля. В пункте 2 статьи 15 Закона об общественном контроле содержится указание на то, что «полномочия, порядок организации и деятельности общественных инспекций и групп общественного контроля определяются федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами». Однако присутствует правовая неопределенность в вопросе о том, дают ли вышеуказанные законоположения возможность регулирования порядка осуществления общественного контроля законами субъектов Российской Федерации. При этом положениями Закона об общественном контроле не определено, кем именно должны создаваться общественные инспекции и группы общественного контроля в отдельных сферах общественных отношений – субъектами общественного контроля или органами государственной власти и органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление государственного или муниципального контроля в соответствующей сфере.

3.  В Законе об общественном контроле не предусмотрено право органов законодательной власти субъектов Российской Федерации устанавливать иные права и обязанности субъектов общественного контроля, помимо предусмотренных федеральным законодательством.

4.  Положения Закона об общественном контроле не позволяют однозначно установить, есть ли у органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по определению порядка проведения общественного контроля в отношении органов местного самоуправления и муниципальных организаций и иных органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия на муниципальном уровне, или этот порядок должен быть установлен муниципальными нормативными правовыми актами.

5.  В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют положения, позволяющие привлекать к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство об общественном контроле.

6.  В Законе об общественном контроле отсутствует развернутое определение понятия «учет предложений и рекомендаций, содержащихся в итоговых документах общественного контроля...», что порождает неопределенность в понимании того, существует ли обязанность органов государственной власти учитывать рекомендации органов общественного контроля. Такая неопределенность выхолащивает саму идею общественного контроля.

7.  В федеральном законодательстве не освещены процессуальные аспекты обращения субъектов общественного контроля в суд за защитой прав неопределенного круга лиц.

8.  Нормы закона об общественном контроле не позволяют однозначно ответить на вопрос о том, вправе ли органы законодательной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно закрепить в законодательстве субъектов Российской Федерации основания и порядок проведения общественных проверок. Данная правовая неопределенность принципиально сужает возможности для проведения общественных проверок.

9.  Нормы Закона об общественном контроле не позволяют однозначно определить, кто является организатором проведения общественного обсуждения - органы государственной власти и/или субъекты общественного контроля. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Закона об общественном контроле организаторами некоторых форм общественного контроля могут являться общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации, при этом согласно пункту 1 статьи 9 Закона об общественном контроле НКО не являются субъектами общественного контроля.

10.  В Законе об общественном контроле не предоставляются права субъектам общественного контроля проводить общественные слушания в случаях, не закрепленных действующим законодательством Российской Федерации, что снижает общую эффективность Закона об общественном контроле.

11.  В Законе об общественном контроле не закреплен механизм координации деятельности субъектов общественного контроля.

Практический опыт реализации положений Закона об общественном контроле в 2016 году позволил выделить новые ранее не обозначенные темы и проблемы, связанные с осуществлением общественного контроля, в том числе:

  1. Отсутствие методических рекомендаций по вопросам организации деятельности, порядку проведения общественных проверок, отсутствие типовых форм документов, стандартов деятельности для таких субъектов общественного контроля, как общественные контролеры.
  2. Профессионализм субъектов общественного контроля. Участники дискуссии «Общественный контроль» обсудили необходимость формирования экспертного сообщества при осуществлении общественного контроля, а также наличия специальных профессиональных знаний у субъектов общественного контроля. По мнению участников дискуссии «Общественный контроль», общественный контроль не должен заменять ведомственный контроль, не должен быть общим, его процедура должна определяться задачами, стоящими перед субъектами общественного контроля, типом и контингентом проверяемого учреждения. Однако необходимо принять меры по недопущению к проведению общественного контроля лиц, целью которых является получение прибыли, любых видов доходов или преференций за счет контролируемых организаций. Участники дискуссии «Общественный контроль» предложили рассмотреть возможность создания механизма подготовки и аккредитации общественных контролеров.
  3. Результаты общественного контроля. Участники дискуссии отметили, что вопрос о результатах общественного контроля является наиболее сложным, дискуссионным и острым. В настоящее время не определены формы и сроки учета органами государственной власти результатов общественного контроля, а также его обязательность. Участники дискуссии внесли предложение о включении результатов общественного контроля в показатели отчетности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также о необходимости широкого освещения результатов общественного контроля, в том числе с использованием ресурсов СМИ и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о необходимости доведения результатов общественного контроля до сведения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также главных федеральных инспекторов в субъектах Российской Федерации.
  4. Совершенствование системы независимой оценки качества социальных услуг. По мнению участников дискуссии «Общественный контроль», органами государственной власти далеко не всегда обеспечивается доступность и объективность результатов независимой оценки качества услуг, оценка качества услуг зачастую не содержит статистические показатели, критерии независимой оценки качества услуг не унифицированы. Участников дискуссии «Общественный контроль» пришли к единому мнению о необходимости обеспечения более активного участия субъектов общественного контроля, в том числе общественных советов и общественных палат субъектов Российской Федерации в независимой оценке качества социальных услуг.
  5. Создание интерактивных ресурсов, посвященных основным проблемам, обращениям граждан к субъектам общественного контроля и предполагаемым мероприятиям в сфере общественного контроля по разрешению обозначенных проблем в каждом субъекте Российской Федерации.
  6. Совершенствование правового регулирования порядка формирования и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
  7. Введение юридической ответственности за противодействие осуществлению общественного контроля.
  8. Обсуждение целесообразности введения новой формы общественного контроля – «контрольные закупки» для определения уровня качества предоставления и доступности государственных и муниципальных услуг.
  9. Введение обязанности органов местного самоуправления привлекать субъекты общественного контроля к публичным слушаниям в целях более эффективного решения общественных задач.

В настоящее время в 49 субъектах Российской Федерации приняты законы субъектов Российской Федерации об осуществлении общественного контроля.

В целях развития системы общественного контроля в Российской Федерации и совершенствования законодательства в этой сфере Общественная палата Российской Федерации считает целесообразным рекомендовать:

Правительству Российской Федерации рассмотреть возможность унификации критериев независимой оценки качества социальных услуг, оказываемых государственными учреждениями.

Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации

Рассмотреть возможность:

  1. Внесения в Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об общественном контроле» изменений, направленных на конкретизацию прав и обязанностей участников общественного контроля, форм общественного контроля, порядка реализации различных форм общественного контроля, результатов общественного контроля, ответственности за нарушения в области общественного контроля, механизма реализации права на обращение субъектов общественного контроля в суд за защитой прав неопределенного круга лиц.
  2. Внесения изменений в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части введения обязательной общественной экспертизы до утверждения генерального плана застройки, а также наделения субъектов общественного контроля правом вносить обоснованные изменения в генеральный план по фактам выявленных нарушений, способных нанести вред окружающей среде.

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации)

Рассмотреть возможность:

1. Совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации в сфере общественного контроля в части:

–            законодательного закрепления обязанности субъектов общественного контроля по оформлению и доведению до сведения органов государственной власти субъектов Российской Федерации результатов общественного контроля, мер ответственности за отсутствие должного реагирования органов государственной и муниципальной власти на результаты общественного контроля, форм, в которых представляются результаты общественного контроля, а также требований к документам, в которых фиксируются результаты общественного контроля;

–             законодательного закрепления способов реагирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации на результаты общественного контроля и способов учета органами государственной власти субъектов Российской Федерации результатов общественного контроля;

–    уточнения форм и порядка проведения общественного контроля применительно к соответствующему субъекту Российской Федерации;

–               закрепления в законодательстве субъектов Российской Федерации об общественном контроле механизма проведения общественной экспертизы законопроектов;

–               уточнения круга субъектов общественного контроля, а также порядка их создания (образования) и деятельности;

–               разграничения понятий «инициатор» и «организатор» общественного контроля, соотнесения данного понятия с термином «субъект общественного контроля»;

–               уточнения порядка взаимодействия субъектов общественного контроля с органами государственной власти и органами местного самоуправления;

– включения в законы субъектов Российской Федерации положений об информационном обеспечении общественного контроля и праве на доступ к информации, необходимой для осуществления общественного контроля, за исключением информации, составляющей государственную и иную охраняемую законом тайну;

–               создания возможностей по вовлечению национально-культурных автономий в систему общественного контроля.

2. Включения в показатели эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления результатов взаимодействия с субъектами общественного контроля.

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) совместно с ресурсными центрами

Рассмотреть возможность:

1. Разработки методических рекомендаций по вопросам организации деятельности общественных контролеров, порядку проведения общественных проверок, типовых форм документов, стандартов деятельности для таких субъектов общественного контроля, как общественные контролеры.

2. Создания порталов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посвященных основным проблемам, обращениям граждан к субъектам общественного контроля и предполагаемым мероприятиям в сфере общественного контроля в каждом субъекте Российской Федерации.

3. Принятия мер по стимулированию активизации потенциала НКО, расположенных на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации для участия в деятельности общественных советов при органах государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных советов при органах местного самоуправления.

Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства (М.А. Абызову) и Общественной палате Российской Федерации рассмотреть возможность выработки мер, направленных на обеспечение:

1. Участия общественных палат субъектов Российской Федерации в формировании общественных советов при территориальных органах федеральных органов исполнительной власти.

2. Создания единого информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащего актуального информацию о формировании и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

3. Применения общественными советами при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти общих принципов формирования и деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти.

Общественным палатам субъектов Российской Федерации

Рассмотреть возможность:

  1. Оказания методической и организационной поддержки общественных советов при органах государственной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти.
  2. Создания рабочих групп при общественных палатах субъектов Российской Федерации, осуществляющих общественный контроль в установленных решениями общественных палат субъектов Российской Федерации сферах.
  3. Разработки и организации системного курса обучения граждан и НКО, осуществляющих деятельность в сфере общественного контроля.

Дискуссия «Вовлечение граждан и организаций в деятельность НКО»

Участники дискуссии «Вовлечение граждан и организаций в деятельность НКО» отметили, что в 2016 году продолжили активно развиваться такие направления в области вовлечения граждан и организаций в деятельность НКО, как краудфандинг и фандрайзинг. По мнению участников дискуссии, краудсорсинг и фандрайзинг являются актуальными, набирающими популярность инструментами вовлечения граждан и организаций в деятельность НКО.

Участники дискуссии «Вовлечение граждан и организаций в деятельность НКО» подчеркнули, что необходимо устанавливать адресные взаимоотношения между всеми участниками правоотношений в сфере социально ориентированной деятельности – гражданами, субъектами предпринимательской деятельности и НКО. Для реализации этой задачи НКО должны иметь четкое представление о целевых аудиториях, на реализацию интересов которых направлена их деятельность, соотносить цели и задачи НКО с потребностями целевой аудитории. По мнению участников дискуссии, в целях повышения эффективности адресного взаимодействия, НКО необходимо систематически получать «обратную связь» от целевой аудитории, что является маркером наиболее острых проблем и задач, требующих первостепенного решения; учитывать, собирать и обрабатывать «обратную связь» от всех категорий стейкхолдеров (заинтересованных, вовлеченных групп). Необходимо способствовать росту этичности и культуры взаимоотношений в социальном секторе, между всеми участниками взаимодействия.

Другой важной проблемой, препятствующей активному вовлечению граждан и организаций в деятельность НКО, повышению доверия к деятельности НКО, является незаконная деятельность лиц, выдающих себя за волонтеров. Под видом оказания помощи социально незащищенным группам населения такие лица обманым путем, злоупотребляя доверием граждан, фактически занимаются хищением их денежных средств. Тем самым, в понимании как обманутых граждан, так и остального населения происходит смешение мошенников и волонтеров, что наносит сильный вред репутации последних.

Незаконная деятельность лиц, выдающих себя за волонтеров, должна выявляться и пресекаться правоохранительными органами. При этом необходимо обеспечить широкое освещение фактов привлечения данных лиц к ответственности, раскрытия совершенных ими правонарушений и преступлений, с целью информирования населения об отсутствии какой-либо причастности данных лиц к деятельности волонтеров. Необходимо активизировать деятельность правоохранительных органов, с целью повышения эффективности профилактики правонарушений в данной сфере правоотношений и привлечения к ответственности допустивших правонарушение лиц.

Участники дискуссий предложили ряд ограничительных мер, в частности — рассмотреть введение запрета на привлечение к незарегистрированным официально мероприятиям по фандрайзинговому сбору наличных средств несовершеннолетних граждан. Одновременно требуется широкое освещение положительной деятельности волонтеров, в качестве пропаганды лучших практик.

Участники дискуссии «Вовлечение граждан и организаций в деятельность НКО» отметили несоответствие ожиданий субъектов предпринимательской деятельности и НКО от совместной деятельности. В частности, представители бизнес-сообщества нацелены на составление бизнес-планов и четкое понимание каждого этапа деятельности, который в конечном итоге должен привести к намеченной цели, извлечение прибыли. НКО нацелено на оказание социальной услуги, на позиционирование себя в качестве полноправного партнера коммерческой организации при реализации социальных проектов, даже при отсутствии обязательств имущественного характера перед партнером. Проблема взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности и НКО зачастую не позволяет участникам достичь желаемого результата.

Участники дискуссии «Вовлечение граждан и организаций в деятельность НКО» выделили и другие задачи, требующие решения:

  1. Поиск взаимовыгодных механизмов взаимодействия НКО и СМИ.
  2. Повышение эффективности взаимодействия НКО с НКО в целях обмена опытом, лучшими практиками, достижения эффекта синергии.
  3. Создание условий для развития программ семейного и корпоративного волонтерства, на базе программ корпоративной социальной ответственности, базе волонтерских организаций государственных образовательных учреждений, и т.д.
  4. Развитие партнерского взаимодействия с КСО-представителями бизнес сектора, создание условий для большего вовлечения в межсекторные мероприятия представителей бизнеса.
  5. Обеспечение инфраструктуры и безопасных условий деятельности волонтеров.
  6. Обучение НКО современным коммуникационным технологиям, позиционированию, продвижению своих услуг.
  7. Увеличение числа мероприятий, в рамках которых может осуществляться взаимодействие НКО, граждан и субъектов предпринимательской деятельности.
  8. Обеспечение широкого освещения работы и результатов форума «Сообщество» на международном уровне.

В целях реализации вышеуказанных задач Общественная палата Российской Федерации считает целесообразным рекомендовать:

Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Общественной палатой Российской Федерации, ресурсными центрами рассмотреть возможность разработки механизмов повышения эффективности взаимодействия СМИ и НКО, в том числе в вопросах освещения деятельности НКО, волонтеров, социально-ответственного бизнеса, гражданских активистов, их достижений, деятельности и проектов (с особым вниманием – к НКО в сельской местности), в средствах массовой информации.

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотреть возможность разработки изменений в законодательство, направленных на возможность включения стажа работы в качестве председателя территориального общественного самоуправления в общий трудовой стаж.

Министерству внутренних дел Российской Федерации и Следственному комитету Российской Федерации рассмотреть возможность организации межведомственного взаимодействия по вопросу активизации выявления и привлечения к ответственности лиц, присваивающих чужое имущество под видом волонтерской деятельности путем обмана или злоупотребления доверием граждан.

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) рассмотреть возможность создания в каждом субъекте Российской Федерации карты муниципальных образований с указанием сфер деятельности, в которых наиболее востребована помощь гражданских активистов.

ОАО «Первый канал», Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании рассмотреть возможность акцентирования внимания аудитории на деятельности и достижениях волонтеров, качественного и полноценного донесения до общественности информации о достигнутых результатах по решению социальных проблем представителями некоммерческого сектора, программ корпоративной социальной ответственности, участии органов государственной власти и местного самоуправления, а также информирования населения о фактах выявления деятельности и привлечении к ответственности лиц, присваивающих чужое имущество под видом волонтерской деятельности путем обмана или злоупотребления доверием граждан.

Ресурсным центрам

Рассмотреть возможность:

  1. Принятия мер по созданию безопасных условий для деятельности волонтеров.
  2. Принятия мер повышения эффективности взаимодействия НКО с НКО в целях обмена опытом, лучшими практиками, достижения эффекта синергии.
  3. Самостоятельного, а также с привлечением НКО получения на системной основе «обратной связи» от целевой аудитории, в целях выявления наиболее острых проблем и задач, требующих первостепенного решения.

Общественной палате Российской Федерации совместно с ресурсными центрами

Рассмотреть возможность:

  1. Увеличения в 2017 году числа мероприятий, создающих условия для адресного взаимодействия гражданских активистов, представителей НКО, средств массовой информации, субъектов предпринимательской деятельности.

2. Проведения мероприятий для молодежи, направленных на обсуждение межнациональных вопросов.

3. Широкого освещения работы и результатов форума активных граждан «Сообщество», в том числе и на международном уровне.

4. Содействия НКО в обучении современным технологиям позиционирования и продвижения своих услуг. Участие в подготовке и запуске полномасштабного образовательного курса в сфере «новых технологий» с привлечением Mail.ru, Яндекс, Google Россия, Planeta.ru, Boomstarter, Timepad, и др.

5.  Содействия росту этичности и культуры взаимоотношений в социальном секторе, между всеми участниками взаимодействия.

Дискуссия «Деревня – душа России»

В 2016 году Общественной палатой Российской Федерации (далее – Общественная палата) проведены 15 региональных форумов «Деревня – Душа России» (далее – форумы, мероприятия) в Республике Крым, Республике Саха (Якутия), Республике Дагестан, Республике Чувашия, Вологодской области, Ярославской области, Саратовской области, Воронежской области, Липецкой области, Белгородской области, Волгоградской области, 4 из которых прошли в рамках проведения форума активных граждан «Сообщество»: город Ялта, город Череповец, город Волгоград, город Москва.

Основной целью дискуссии «Деревня – душа России» является сохранение и развитие деревни, активизация гражданского общества для обеспечения реализации Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 года № 151-р (далее – Стратегия), в частности, тиражирование успешного опыта реализованных общественно значимых проектов некоммерческих организаций (далее – НКО) в сельской местности в регионы. Деревня, село, аул – источник российской цивилизации, сокровищница традиций и высоких нравственных ценностей народа, резерв роста экономики, увеличения численности и качества народонаселения. По мнению участников форумов, основными точками развития сельских территорий должны стать развитие предпринимательства, сохранение культурного наследия, а также поддержка гражданской активности в сельской местности.

Участники дискуссии подчеркнули особую важность становления российской деревни драйвером развития экономики страны, центром обеспечения продовольственной безопасности, точкой демографического роста и возрождения культурного наследия России. По мнению участников мероприятий, условиями дальнейшего эффективного развития государства являются, в том числе, достижение его экономической самодостаточности, увеличение показателей в отраслях хозяйственного и социального комплексов, кооперация регионов на основе развития местных инициатив, а также укрепление социально-демографической базы сельских территорий.

Также участниками дискуссии отмечена необходимость обеспечения формирования устойчивых групп в сельском сообществе, основанных на общности интересов и целей, на современном сельском укладе жизни, который включает в себя семейное воспитание, отечественное образование, бытовую и общественную культуру, общинное самоуправление, бережное природопользование, устойчивое производство с учетом местных особенностей каждого региона. Требуется создание условий для обеспечения равноправных, справедливых и взаимовыгодных отношений села, города и государства. Село должно иметь паритетные отношения с промышленной, торговой и финансовой сферами, развитую производственную и социальную инфраструктуру.

Участники дискуссии обратили особое внимание на проблемы гражданского общества в сельских поселениях. Так, 20 000 сельских населенных пунктов исчезли с карты России, а в 54 % оставшихся сел численность жителей составляет до 100 человек. Причинами вышеуказанного являются недостаточное развитие институтов гражданского общества, снижение уровня жизни в сельской местности, а также ухудшение экономических условий для ведения малого бизнеса в сельских поселениях, увеличение административных барьеров, связанных с получением земельных участков, кредитных ресурсов и государственной поддержки. Кроме того, в Российской Федерации зарегистрировано более 220 000 некоммерческих организаций, из них в селах, согласно оценкам экспертов, осуществляют свою деятельность 5 - 10 % от общего количества.

Отсутствие единого межведомственного подхода по эффективному развитию сельских территорий отмечено участниками дискуссии в качестве основного препятствия ну пути эффективного развития сельских территорий.

По мнению участников дискуссии, главным приоритетом развития некоммерческого сектора в сельской местности является повышение эффективности реализации гражданских инициатив, для достижения вышеуказанного приоритета требуется решение следующих задач:

– повышение профессиональной специализированной подготовки гражданских активистов;

– построение постоянного взаимодействия гражданского общества, предпринимательства с органами государственной власти.

Вместе с тем участники дискуссии отметили необходимость разработки пилотного проекта по межведомственному и межсекторальному взаимодействию в сельских муниципальных образованиях, утвержденных Общественной палатой и федеральными органами исполнительной власти. Участники мероприятий считают необходимым распространить в сельских территориях успешные практики сельского развития, поддержанные в процессе реализации различных федеральных и ведомственных программ. Таким образом, по итогам проведенного анализа (по итогам реализации пилотного проекта) будет сформирована база необходимых мер поддержки сельских территорий, которая станет основой «Карты ресурсов развития российского села».

Участники дискуссии отметили необходимость реализации общественно-политического проекта «Народная Стратегия» во всех субъектах Российской Федерации в целях взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти.

Учитывая вышеизложенное, Общественная палата Российской Федерации считает необходимым рекомендовать:

Администрации Президента Российской Федерации, Правительству Российской Федерации рассмотреть возможность увеличения финансирования грантовой поддержки местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598.

Правительству Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть возможность выделения квоты не менее 25–27 % из средств федерального бюджета на развитие сельских территорий, в том числе на поддержку мероприятий в сельской местности и малых городах в действующих и разрабатываемых государственных и целевых программах.

Министерству сельского хозяйства Российской Федерации рассмотреть возможность проведения работы по информированию руководителей малых форм хозяйствования о существующих мерах государственной поддержки.

Федеральному агентству по туризму Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации)

Рассмотреть возможность:

1. Принятия мер, направленных на развитие агротуризма, этнотуризма, организацию рекреационного туризма в России, в целях повышения привлекательности деревень, сел и поселков, повышения занятости сельского населения, снижения оттока сельского населения в города.

2. На основе частно-государственного партнерства привлечения инвесторов для реализации российского морского туризма, как перспективной новой формы туризма.

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), общественным палатам субъектов Российской Федерации

Рассмотреть возможность:

1.  Оказания содействия возрождению института сельских старост, общественных советов в сельской местности.

2.  Передачи в пользование неиспользуемых объектов социальной сферы местным общественным объединениям для осуществления профильной уставной деятельности.

3.  Совершенствования механизма поддержки молодежных инициатив, СО НКО в целях привлечения молодых людей к решению актуальных проблем развития села посредством проектной деятельности.

4.  Создания ресурсных центров с целью оказания помощи НКО, гражданским активистам при оформлении проектов и заявок для участия в конкурсах в целях получения грантов.

5.  Обеспечения доступности регистрации, а также упрощения внесения изменений в уставные документы и сдачу отчетности для НКО, осуществляющих свою деятельность в сельских территориях, через сеть филиалов многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг «Мои документы».

6.  Поддержания инициативы Вологодской области по расширению патриотического общественного движения «Деревня – душа России», направленного на устойчивое развитие сельских территорий Российской Федерации.

7.  Содействия развитию института наставничества как способа передачи опыта, знаний, поддержки, поощрения и раскрытия потенциала жителей деревни, используя потенциал народных умельцев, добровольческих и ресурсных центров, школ гражданского образования.

8.  Организации региональных отделений Корпоративного университета при ресурсных центрах, имеющих необходимую материальную базу, квалифицированный персонал и опыт работы в данном направлении.

9.  Организации системы обучения представителей некоммерческого сектора и социальных предпринимателей основам социального проектирования и налоговой грамотности посредством проведения выездных семинаров и создания «Дорожной карты налоговой и финансовой грамотности для некоммерческих организаций и социальных предпринимателей».

10.  Развития специализированных региональных ресурсных центров для села с функцией зонтичной организации для активистов и инициативных групп, не имеющих статуса юридического лица.

11.  Организации координации программ развития села, возрождения народной культуры, фольклорного и этно-туризма, паломничества и духовно-просветительских проектов, демографического развития, привлечения трудовых мигрантов на сельские территории для выстраивания нового подхода к стратегии развития региона, основанной на увеличении числа жителей в основном на территории районов.

12.  Продолжения работы по развитию сектора фермерских хозяйств, а также регулярного проведения кустовых совещаний, семинаров в муниципальных образованиях с обобщением положительного опыта.

13.  Активизации взаимодействия с органами территориального общественного самоуправления, осуществляющими реализацию проектов, направленных на развитие сельских территорий.

14.  При разработке комплексных программ устойчивого социально-экономического развития предусмотреть участие НКО в их реализации.

Грантооператорам

Рассмотреть возможность:

1.   Повышения эффективности использования средств президентских грантов за счет привлечения долевого софинансирования из региональных и муниципальных бюджетов, спонсорских поступлений от коммерческих организаций, добровольческого участия, взносов и пожертвований частных лиц.

2. Создания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» специализированной информационной платформы «Банк лучших проектов развития сельских территорий» в целях широкой популяризации и продвижения успешных проектов, реализованных в сельской местности во всех регионах Российской Федерации, а также построения на базе вышеуказанной платформы эффективного обмена опытом и диалога между некоммерческими организациями, органами государственной власти, предпринимателями, осуществляющими свою деятельность в сельских территориях.

 Печать 

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

адрес: г. Ханты – Мансийск, ул. Студенческая, 2

тел. приемной: (3467) 32-63-03, 35-30-03

электронный адрес: depprirod@admhmao.ru

Яндекс.Метрика

 

© Все права защищены

  2008 - 2017 год

 dub