Отказ от приватизации и право пожизненного проживания

Каждый гражданин, проживающий в муниципальном жилье, вправе принять участие в приватизации квартиры или отказаться от этого права по каким-либо причинам.

Однако в последнем случае нужно все тщательно обдумать, прежде чем подписывать документ. Это юридическое действие несет за собой существенные последствия.

Разберемся в статье, чем чреват отказ от приватизации и право пожизненного проживания, которое возникает после подписания отказной бумаги.

Согласно законодательству, приватизация осуществляется с согласия всех лиц, которые проживают в жилом помещении.

При этом отказ от оформления доли в общем праве собственности на имущество подразумевает скорее согласие на приватизацию жилья другими лицами, чем отказ в принципе.

Это существенно меняет дело, так как в этом случае право на проживание (т. е. пользование) в квартире не упраздняется. Это закреплено в ст. 83 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ.

Что такое право пользования помещением

Как правило, желание приватизировать жилье возникает у семьи, проживающей в квартире на основании договора социального найма. При этом собственником недвижимости является муниципалитет или государство.

Соответственно, право пользования жилым помещением возникает с момента подписания договора социального найма с муниципалитетом или государством. Ошибочно полагать, что оно появляется с момента переоформления квартиры в частную собственность.

Отказ от приватизации должен происходить на добровольной основе. Он оформляется в виде специального документа и заверяется в нотариальной конторе. Именно нотариус должен проверить добровольность написания отказа и засвидетельствовать подлинность подписи. Это необходимо для минимизации наличия причин для обращения в суд.

Гражданин, который отказался от приватизации имеет право:

  • на постоянное проживание в жилом помещении;
  • на постоянную регистрацию по месту проживания;
  • на свободное нахождение в любой части жилого помещения;
  • на использование коммуникаций и т.д.

Иными словами, отсутствие права собственности на недвижимость никак не повлияет на право пользования жилплощадью.

Отказ от приватизации и право пожизненного проживания

Является ли право проживания бессрочным?

В соответствии с действующим законодательством, жилец может утратить право на проживание. К примеру, если гражданин пользуется жилплощадью родственника, с которым утратил семейную связь. Это касается бывших супругов.

Допустим, если жена разведется с мужем, а при этом она является единоличным собственником жилья, он должен покинуть помещение. Когда он не делает это добровольно, супруга вправе обратиться в суд.

Кроме того, можно выселить из муниципальной квартиры жильца, который не проявляет к объекту недвижимости интереса длительное время. Выселение происходит в судебном порядке, где будут рассматриваться все обстоятельства.

Тем не менее, эти правила относятся к рассматриваемой ситуации лишь косвенно. Нормативно-правовые акты устанавливают, что лицо, отказавшееся от приватизации, имеет право на пожизненное проживание в квартире.

Эту трактовку следует понимать буквально. Иначе говоря, отказавшийся от приватизации жилец, может пользоваться квартирой до тех пор, пока не умрет.

Важно понимать, что право пожизненного проживания не передается по наследству. Если родители проживали в квартире на основании бессрочного права пользования, дети не смогут им воспользоваться.

До тех пор, пока человек не снимется с регистрационного учета, его никто не сможет выселить. Этот момент существенно осложняет процесс продажи квартиры. Редко покупатели соглашаются на приобретение недвижимости с подобным обременением, так как после перехода права собственности «вечный жилец» не утратит права пожизненного проживания.

Можно ли утратить право пожизненного проживания

Практически единственной возможностью «избавиться» от нежелательного жильца является его добровольное решение выписаться из квартиры. Если гражданин самостоятельно снимется с регистрационного учета, то его право бессрочного пользования жильем будет упразднено.

Если человека будут принуждать к выписке путем обмана, злоупотребления его доверием, угроз жизни или здоровью, он может обратиться с иском в суд. Судебный орган рассмотрит все обстоятельства дела и в случае подтверждения слов истца применит санкции к лицу, принудившему жильца написать заявление о снятии с регистрационного учета.

Отказ от приватизации и право пожизненного проживания

Ответчик может опровергнуть позицию истца. Однако сделать это будет непросто. Для опровержения потребуется запастись письменными доказательствами. К примеру, можно обратиться в нотариальную контору, где написать заявление, в котором будет указано, что человек готов отказаться от возможности проживания в квартире и обязуется пройти процедуру снятия с регистрационного учета в указанные сроки.

Кроме того, если продавец недвижимости скроет факт наличия «вечного жильца», покупатель сможет расторгнуть сделку в судебном порядке. Это прямо нарушает нормы законодательства.

Итак, оснований для утраты права пожизненного проживания немного. Еще одно из них – отсутствие интереса к недвижимости со стороны бессрочного жильца. Однако для доказательства этого обстоятельства потребуется обращаться в суд.

Исковое заявление подается в районный или городской суд общей юрисдикции. В процессе судебного разбирательства потребуется доказать, что несмотря на то, что гражданин имеет прописку по адресу приватизированной квартиры, проживает он совершенно в другом месте.

Существование права пожизненного проживания в случае отказа от приватизации может принести ряд сложностей для собственника жилья. Его оспаривание допускается, однако для этого потребуется привести существенные доказательства.

При возникновении сложностей обращайтесь за юридической консультацией. Получить бесплатную правовую помощь можно на нашем сайте. Задайте вопрос эксперту в специальном окне.

Относится к отказу от приватизации и праву пожизненного проживания можно двояко. С одной стороны, тот, кто отказался от оформления квартиры в собственность, получает гарантию того, что не останется без крыши над головой. С другой стороны, страдает сам собственник – ведь недвижимостью сложно распоряжаться при наличии прав третьих лиц. Если у вас остались вопросы, обращайтесь к юристам сайта.

Источник: https://estatelegal.ru/oformlenie/privatizaciya/otkaz-ot-privatizacii-i-pravo-prozhivaniya/

Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены

В быту и правоприменительной практике глубоко укоренилось правило, что лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, обладают так называемой «вечной пропиской» и их выселить нельзя.

Однако из данного правила, оказывается, все же есть исключение и лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, могут утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями.

На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., отметив следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч. 4 ст.

31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

Как отметил Верховный суд РФ в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г.

, при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

Вышеуказанная позиция Верховного суда находит свое подтверждение и в правоприменительной практике, например в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2016 по делу № 33-4839/2016; апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2016 года по делу № 33-1232/2016.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/43705

Отказ от приватизации и право пожизненного проживания в 2020 — после выписки, судебная практика

  • Жилищным Кодексом разъяснены понятия права собственности и пожизненного проживания, и гражданин, однажды отказавшийся стать участником приватизации жилья взамен получает право до конца своей жизни пользоваться квадратными метрами и жить в квартире.
  • Этот вопрос особенно актуален во время сделки купли-продажи, ведь это право ему никто отменить просто не может.
  • Проживать без права выписки из квартиры могут получить многие граждане, несмотря на то, что собственниками квадратных метров они не являются.
  • Такое пожизненное право проживания могут получить некоторые категории лиц, это определено Жилищным и Гражданским Законодательством:
  • в большинстве случаев проживать без права выселения могут те лица, которые написали отказ от участия в приватизации муниципального жилья. Такое положение дел весьма обосновано – когда-то близкие люди могут стать совсем чужими, гражданин доверился соей родне, а в итоге он может оказаться без крыши над головой. Эту позицию поддерживает и ВС РФ – иски о выселении гражданина, отказавшегося от участия в приватизации, не подлежат удовлетворению.
  • такое же право возникает у наследника, если он получил недвижимость по волеизъявлению собственника, который установил обязанности на пожизненное проживание в наследуемой квартире в рамках завещания. Но на практике конкретный срок является пожизненным.
  • выплатившие паи в жилищных кооперативах граждане, и их супруги, если расчет за квадратные метры велся в браке, и сумма полностью погашена. Но и тот, кто хотя бы один раз уплатил взносы, не может быть выселен из занимаемого кооперативного жилья никогда. Но для соблюдения этого условия необходимо сохранять платежные квитанции, это будет дополнительной гарантией на пожизненное проживание в подобной недвижимости.
  • граждане, заключившие между собой брачное соглашение, в котором оговорено, что в случае разрыва отношений вторая половина будет иметь право на проживание в квартире, выселению не подлежат.
  • если несовершеннолетний ребенок был передан на воспитание в детское учреждение, но он был зарегистрирован в жилом помещении, то и он не может лишиться прописки и дальнейшего проживания в квартире.

Что это может означать, если законодательно установлено право пожизненного проживания:

  • выселить или снять его с постоянной регистрации законодательством не предусмотрено, сделать это можно только в том случае, если он на это добровольно согласился.
  • но если гражданин не проживает в квартире, но у него есть пожизненное право на проживание, то он может в любой момент въехать в нее и пользоваться на законных основаниях.
  • данное право на постоянное проживание может прекратиться либо во время снятия с регистрационного учета, либо в случае смерти гражданина. Подобные права не передаются по завещательному распоряжению.
  • при сносе дома право постоянного проживания остается, и он им может воспользоваться при вселении в другое равнозначное, но новое жилье.

Все эти обстоятельства наделяют гражданина бессрочным проживанием при отказе при приватизации конкретного жилья.

О приватизация гаража в гаражном кооперативе в 2020 году рассказывается по ссылке.

Гражданский Кодекс в ст. 292 п.2 констатирует гарантию постоянного проживания в квартире, даже в случае совершения сделки купли-продажи с посторонним лицом.

И если прописанный гражданин не отказывался от участия в программе приватизации, но проживает в квартире, после оформления сделки его право на проживание заканчивается, в отличие от того, кто подписал отказ в пользу другого лица.

Также ст. 558 Гражданского Законодательства закрепляет их бессрочное пользование жилым помещением, которое он его мог бы приватизировать, но не стал в силу объективных причин.

Аналогичные права регламентирует и Жилищный Кодекс в ст. 83, его право на проживание будет закреплено за гражданином до тех пор, пока он добровольно не сменить постоянное место жительства.

Как утверждает ст. 31 ГК РФ, факт регистрации по определенному месту жительства не является основанием для права собственности на жилую недвижимость.

Читайте также:  Признание договора дарения недействительным: основания, сроки

И если в результате фиктивного переселения при покупке жилья выясниться, что у отказника нет нормального жилья, и фактически он нигде не проживает, то все эти спорные моменты решаются в судебном порядке по основаниям ст. 460 гражданского законодательства.

А если приобретатель недвижимости заведомо знал о том, что он покупает квартиру с жильцом с бессрочным правом проживания, но не предоставил ему равноценных жилищных условий, то это также оспаривается по той же статье.

И если суд установит, что жилец сам решил сменить место своего жительства на добровольной основе, то дальнейшие претензии к продавцу недвижимости будут считаться необоснованным (ст. 10 ГК РФ).

На основании статей 31 и 81 Жилищного Кодекса, ст.-ст. 10, 166, 167 Гражданского Законодательства, перед оформлением сделки следует уяснить, нет ли «отказников» от приватизации в покупаемом жилье.

После выписки

Конечно, для прекращения права проживания на постоянной основе, нужны веские основания, и если гражданином будет обнаружено, что новый владелец лишил его регистрации, то ему необходимо подавать исковое заявление о восстановлении своих законных прав:

  • обоснование иска должно исходить из добровольности поступка, и если нет письменных доказательств этого момента, то это может служить важным обстоятельством для рассмотрения судом исковых требований о возврате своих жилищных прав.
  • другим веским основанием может служить постоянное отсутствие по месту регистрации бессрочного жильца. В качестве доказательства, что вы имеете право на проживание в любой удобный для вас срок, можно указать тот факт, что вы находились в длительной командировке, или проходили долгосрочный лечебный курс в медицинском учреждении.

В любом случае суд не будет рассматривать ваши требования, если нет достаточно веской законодательной основы в ваших требованиях о возврате права бессрочного проживания в квартире.

Судебная практика

Мировая юридическая практика никогда и не знала о праве постоянного проживания граждан, это понятие применяется только в российской юриспруденции.

Но Постановлением Пленума ВС российской Федерации внесено более-менее понятное разъяснение для применения судами законодательных актов относительно права бессрочного проживания в отношении лиц, отказавшихся от участия в приватизации.

Постановление было издано 02.09. 2009 года, и с выходом разъяснений появилась общая судебная тенденция к разрешениям споров с правом проживания на постоянной основе.

Суд апеллирует свои выводы к Вводному Закону статьи 19:

«К владельцам жилой недвижимости недопустимо применение п.2 ст. 292 Гражданского Законодательства, поскольку лицо, отказавшееся от участия в передаче жилого помещения по праву личной собственности, своим заявлением подтвердил свое согласие на юридически значимые действия в отношении общего жилья по приватизации, без которого факт передачи был бы неосуществим.

Исходя из этой нормы, и здравого смысла, считать право проживания обратившихся за защитой своих прав в суды общей юрисдикции бессрочным».

Не учтя разъяснений суда высшей инстанции, районным судом было вынесено постановление по иску Л к гр. П о прекращении права пользования жилой недвижимостью на основании долгого отсутствия в занимаемой жилплощади и отсутствия платы за коммунальные платежи.

Истице отказали в ее исковых требованиях, поскольку суд посчитал отсутствие ответчика временным. Кассационная инстанция решение оставило в силе, тогда Л подала жалобу в Верховный Суд РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, доводы судов низших инстанций, Гражданская Судебная Коллегия своим постановлением отменила все прежние решения судов и отправила дело на новое рассмотрение.

Свое постановление было обосновано на других важных обстоятельствах, которые суды не учли при вынесении своих решений – правом бессрочного пользования обладают только граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, которым и являлся гр. П, к которому были предъявлены исковые требования о принудительном снятии с регистрации и выселении с жилплощади.

Хотя гр. П уже и не является членом семьи истицы, но его право на проживание как отказнику в приватизации остается за ним несмотря на изменение семейных отношений с заявительницей.

Цели приватизации читайте здесь.

Как приватизировать аварийное жилье, описывается в этой статье.

Источник: http://kvartirkapro.ru/otkaz-ot-privatizacii-i-pravo-pozhiznennogo-prozhivanija/

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации — Правовед.RU

344 юриста сейчас на сайте

В 2002 году состоялась приватизация муниципальной квартиры, где на момент приватизации было зарегистрирована семья из 3-х человек.

Приватизировали квартиру на две доли (мать и несовершеннолетний ребенок), третий член семьи — отец от приватизации отказался в связи с тем, что уже использовал единоразовое право на участие в приватизации ранее (будучи совершеннолетним) и имел долю в другой квартире.

На тот момент согласно требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация была возможна с согласия ВСЕХ проживающих совершеннолетних членов семьи…. В 2012 году ФЗ от 16.10.2012 N 170-ФЗ в ст.

2 были внесены изменения, в соответствии с чем для приватизации необходимо согласие ВСЕХ ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ПРИВАТИЗАЦИЮ членов семьи, то есть в настоящее время отказ не имеющего право на приватизацию члена семьи не нужен.

В 2006 году брак был расторгнут.

В настоящее ребенок подарил матери свою долю в квартире, она является единственным собственником квартиры (она же и была ответственным квартиросъемщиком до приватизации)

Возникла необходимость в продаже указанной квартиры, однако имеется обременение в виде бывшего мужа, не участвовавшего в приватизации, который полагает, что имеет право на пожизненное проживание в указанной квартире. В квартире он зарегистрирован, но не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

  • Вопросы:
  • — имеет ли закон обратную силу применительно к изменениям относительно процедуры приватизации?
  • — имеет ли в данной ситуации муж право пожизненного проживания в квартире бывшей жены именно на правах «отказника от приватизации», так как право проживания как член семьи собственника он утратил.

Уточнение клиента

относительно обратной силы закона уточняю: раньше нужен был отказ всех проживающих, даже тех, кто ранее использовал право на бесплатную приватизацию (то есть более такого право не имеющие), а сейчас только тех, кто имеет право на бесплатную приватизацию.

Человек настаивает, что имеет право пожизненного проживания, именно потому что в 2002 году дал добровольный отказ от приватизации.

А с введением поправок в закон в 2012 году получается, что получение отказа от него и не требовалось, так как права на бесплатную приватизацию он уже на тот момент не имел.

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (3)

  • 10,0рейтинг
  • 12589отзывов
  • эксперт

Добрый день

— имеет ли закон обратную силу применительно к изменениям относительно процедуры приватизации?

Анна

Не совсем ясна постановка вопроса

— имеет ли в данной ситуации муж право пожизненного проживания в квартире бывшей жены именно на правах «отказника от приватизации», так как право проживания как член семьи собственника он утратил.

Анна

Имеет, но так как он

не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Анна

то есть шанс снятия в судебном порядке его с регистрации

Пример:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 4 августа 2015 г. N 49-КГ15-7 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Кликушина А.А.судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира в доме была предоставлена Цыгановой Л.И. по ордеру от 23 января 1975 г.

на нее и ее сына Плохова С.Г. (л.д. 76).Согласно справке отдела приватизации МУП «Жилищный сервисный центр» г. Белорецка от 28 ноября 2011 г. в квартире зарегистрированы по месту жительства Цыганова Л.И., Плохов С.Г., Плохова Н.В., Цыганов А.С. (л.д. 77).На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27 декабря 2011 г. администрация городского поселения г.

Белорецк муниципального района Белорецкого района Республики Башкортостан передала спорную квартиру в собственность Цыгановой Л.И. (л.д. 72). Плохов С.Г., Цыганов А.С, Плохова Н.В. выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры Цыгановой Л.И. и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 73 — 75).Согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2012 г. Репин С.П.

приобрел у Цыгановой Л.И. спорную квартиру (л.д. 10 — 11). 25 мая 2012 г. истцу выдано свидетельство о регистрации за ним права собственности на квартиру (л.д. 12).На основании письменных заявлений Цыганова Л.И., Плохов С.Г., Цыганов А.С. 15 марта 2013 г. сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

Данные граждане были зарегистрированы по месту жительства по адресу: , что подтверждается сведениями отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Белорецке (л.д. 110 — 119).Признавая Цыганову Л.И., Плохова С.Г. и Цыганова А.С. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска Плохова С.Г., Цыганова А.С.

, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались по новому месту жительства, в связи с чем их действия направлены на утрату права на проживание в спорном жилом помещении. Кроме того, суд указал, что на момент приобретения квартиры Репиным С.П.

данные граждане в ней не проживали, выехав в другое место жительства, в связи с чем, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на них не распространяются.Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Репина С.П. о признании Плохова С.Г., Цыганова А.С.

утратившими право пользования спорной квартирой, их выселении из квартиры и отказа в удовлетворении встречного иска Плохова С.Г., Цыганова А.С. к Репину С.П.

о признании их приобретшими право пользования жилым помещением с сохранением права бессрочного проживания, суд апелляционной инстанции указал, что ответчики из спорного жилого помещения не выселялись, до настоящего времени проживают в нем, действия по снятию их с регистрационного учета и регистрации по месту жительства в другом жилом помещении не свидетельствуют о добровольном выезде их из квартиры и отказе от права пользования ею, поскольку в силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом, место жительства гражданина не определяется местом его регистрации.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст.

31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.

31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращенонезависимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, а значит, отмена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан в данной части является неправомерной.Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 г. подлежит отмене в части вынесения им нового решения об отказе в удовлетворении иска Репина С.П. и удовлетворении встречного требования Плохова С.Г. и Цыганова С.Г.Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 г. в части отмены решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2014 г., которым удовлетворено требование Репина С.П. к Плохову С.Г., Цыганову А.С. о признании их утратившими (прекратившими) право пользования квартирой находящейся по адресу: , и выселении из квартиры и отказано в удовлетворении встречного иска Плохова С.Г., Цыганова А.С. к Репину С.П. о признании их приобретшими право пользования жилым помещением с сохранением права бессрочного проживания и вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования Репина С.П., удовлетворении встречного требования Плохова С.Г., Цыганова А.С., перераспределении расходов по уплате госпошлины и расходов за услуги представителя, отменить.Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2014 г. в данной части оставить в силе.

  • 10,0рейтинг
  • 9346отзывов
  • эксперт
Читайте также:  Стоимость оформления дарственной на квартиру: у нотариуса, пошлины, дополнительные расходы

— имеет ли в данной ситуации муж право пожизненного проживания в квартире бывшей жены именно на правах «отказника от приватизации», так как право проживания как член семьи собственника он утратил.

Анна

Здравствуйте.

На мой взгляд, следует обратить внимание на то, для чего установлено указанное правило. Законодатель установил право пожизненного проживания для тех лиц, которые отказались от приватизации, но имели на нее право, поскольку таким образом защищалось их право продолжать проживать в данной квартире.

  1.  В рассматриваемом случае это не так — поскольку супруг уже использовал право на приватизацию, прав участия в ней он не имел, а значит и возможность, предоставленная ему законом, на него не распространяется.
  2. Кроме того следует отметить, что не всегда и за лицом, отказавшимся от приватизации и обладавшим правом проживания в приватизированной квартире, такое право сохраняется.
  3. Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч. 4 ст.

31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В Вашем случае лицо выехало из указанного помещения и не платило за его содержание, т.к. утратило право проживания в нем и подлежит выселению в обычном порядке.

— имеет ли закон обратную силу применительно к изменениям относительно процедуры приватизации?

Анна

Закон имеет обратную силу, но только если это оговорено при внесении изменений в закон. В данном случае никаких оговорок при внесении изменений в закон не было.

— имеет ли в данной ситуации муж право пожизненного проживания в квартире бывшей жены именно на правах «отказника от приватизации», так как право проживания как член семьи собственника он утратил.

Анна

третий член семьи — отец от приватизации отказался

Анна

Да, в связи с тем, что муж отказался от приватизации, у него есть право пожизненного проживания в квартире. 

В квартире он зарегистрирован, но не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Анна

В связи с тем, что в квартире он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, у него имеется иное жилое помещение на праве собственности, следовательно вы имеете право обратиться в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из жилого помещения.

В суде нужно будет доказать, что он не нуждается в данном жилом помещении, где у него есть право пожизненного пользования. Это выражается в том, что он не оплачивает коммунальные платежи, выехал из жилья, вывез все свои вещи, не пытался вселиться обратно с момента выезда.

Если он будет доказывать, что выехал в связи с расторжением брака, то ему нужно будет доказать, что ему препятствовали вселиться обратно. Как правило суды, при наличии у таких лиц, иного жилого помещения на праве собственности, идут навстречу истцам и признают таких лиц утратившими право пользования.

Решение об утрате права пользования служит основанием для снятия такого лица с регистрационного учета в УФМС

Источник: https://pravoved.ru/question/1860576/

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

В настоящее время, каждый человек, проживающий в муниципальном или государственном жилье, при условии своего совершеннолетия, может предпринять попытки приватизировать недвижимость или отказаться от таких действий.

Причин для этого может быть множество, однако стоит тщательно все обдумать, прежде чем подписывать документы о добровольном отказе от приватизации жилья.

К каким последствиям приводит отказ? Разберемся с этим в настоящей статье.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию: +7 (499) 504-88-91 Москва

Какие возможности имеет человек, если он отказался от оформления?

Закон «О приватизации жилищного фонда», большинство статей которого, на сегодняшний день, утратило силу, устанавливает, что приватизация осуществляется с согласия всех лиц, проживающих в помещении. То есть, отказ от оформления доли имущества в собственность необходимо рассматривать не как отказ в принципе, а именно как согласие на приватизацию жилья третьими лицами, тоже живущими в квартире.

И это существенно отличает, например, отказ от наследства и отказ от приватизации. В первом случае, человеку не достается ничего. Во втором – он получает право на бессрочное пользование жилым помещением. Это закреплено в ряде законодательных актов. В частности, в ст. ст. 83 ЖК РФ и 292 ГК РФ.

Пользование помещением

Что содержит в себе такое право? Человек, отказавшийся от приватизации, может:

  • постоянно проживать в жилом помещении;
  • быть в нем прописанным – зарегистрированым по месту жительства;
  • свободно находиться в любой части жилья: во всех комнатах, на кухне, в ванной, в туалете и так далее.

Таким образом, несмотря на то, что в собственности у него не будет доли недвижимости, это никак не повлияет на его права пользования помещением.

Справка. В настоящее время отказ от приватизации оформляется у нотариуса. Данное должностное лицо проверяет добровольность желания заявителя и свидетельствует его подлинность подписи.

То есть, нельзя просто сказать: «Я отказываюсь оформлять квартиру в собственность». Нужно зафиксировать свои намерения в документе. Такое правило введено для того, чтобы минимизировать число судебных споров, связанных с правоотношениями, о которых идет речь.

Когда возникает?

Как правило, возможность приватизировать жилье возникает у некоего лица, а также у членов его семьи, которые фигурируют в договоре социального найма, заключенного с муниципалитетом или государством. Соответственно, право пользования жилым помещением возникает с момента оформления указанного документа.

Ошибочно считать, что указанное право возникает при приватизации недвижимости. Вернее говорить так: оно сохраняется за «отказником». В его жизни, в плане пользования имуществом ничего не меняется. Или это не так?

Срочное или бессрочное?

  1. Он, пользуясь недвижимостью родственника, утратил с ним семейную связь. Типичный пример: жена, владеющая квартирой, развелась с мужем. Суд, в таком случае, по иску супруги, быстро выселит мужчину. Есть, конечно, исключения: скажем, если у выселяемого нет жилья, то судья может дать некоторую отсрочку для того, чтобы человек нашел себе новое помещение для проживания.
  2. Жильца, который длительное время не проживает в муниципальной квартире, не имеет к ней интереса, тоже можно выселить, сославшись в суде на данные обстоятельства.
  3. Если собственник недвижимости отчуждает жилье, то все члены его семьи должны выписаться.

Относятся ли перечисленные правила к рассматриваемой ситуации? Скажем так, не совсем.

Согласно положениям законодательства, которые упоминались выше, у лица, отказавшегося от приватизации, остается право пожизненного пользования помещением. И это нужно понимать буквально: он может пользоваться квартирой или другим объектом недвижимости до тех пор, как не уйдет в лучший мир.

Внимание! Право бессрочного пользования не передается по наследству.

Таким образом, пока человек сам не снимется с регистрационного учета, его никто не может заставить это сделать. Такое положение дел существенно осложняет процесс отчуждения недвижимости, в которой проживает лицо, отказавшееся от приватизации.

Если жилое имущество перейдет другому собственнику, то он останется обремененным тем самым правом бессрочного пользования, о котором идет речь.

Утрата возможности пользования недвижимостью лицом, не являющимся собственником

Как решить проблему с «вечным» жильцом? Есть несколько способов:

  1. Жилец, отказавшийся от приватизации, перед моментом отчуждения недвижимости должен добровольно и самостоятельно сняться с регистрационного учета. Таким образом, право бессрочного пользования жильем прекратится.

    Если человека будут заставлять сделать вышеуказанное, пытаться добиться результата путем обмана, злоупотребления доверием, угроз, то сделку по купле-продаже или дарению объекта недвижимости можно будет легко признать недействительной. Делается это в суде.

    Истец, которого выписали из квартиры не по собственной воле, должен будет доказать факт того, что он и далее имел интерес в вопросе проживания в помещении, но его заставили сняться с регистрационного учета или каким-то образом обманули.

  2. Приобретатель недвижимого имущества может, в свою очередь может расторгнуть договор, если окажется, что собственник, отчуждающий объект, умолчал о существовании лиц, сохраняющих за собой право на пользование приватизированной квартирой, комнатой или другим помещением.В документе, по которому недвижимость переходит от одного лица к другому, должен содержаться примерно такой пункт: «Продавец гарантирует, что отчуждаемая квартира передается свободной от прав третьих лиц».

    Если это не будет соответствовать действительности, то договор можно оспаривать.

  3. Предпринять попытки в судебном порядке признать право пользования жилым помещением – утраченным.

Основания

  1. Если человек, за которым сохранилось вышеуказанное право сам снялся с регистрационного учета, но заявляет, что его принудили к этому, или же, ввели в заблуждение относительно последствия действий, то ответчику по делу нужно опровергнуть данную позицию. Это сделать не так-то просто, если не запастись заранее письменными доказательствами.

    Например, вместе с таким жильцом можно сходить к нотариусу и оформить там некое обязательство, в котором будет указано, что человек:

    • готов отказаться от права бессрочного пользования жильем;
    • обязуется сняться с регистрационного учета в оговоренные сроки. Предъявление такого документа в суде сведет шансы «отказника» восстановиться в правах к минимуму.
  2. Если человек, имеющий право бессрочного пользования жильем, не имеет интереса к недвижимости, то его тоже можно попытаться признать в суде утратившим возможность пользоваться объектом недвижимости.

    Что для этого нужно сделать? Во-первых, подать соответствующий иск в компетентный суд. Во-вторых, доказать, что ответчик постоянно проживает где-то в другом месте, несмотря на то, что прописан в спорной квартире.

Таким образом, существование права постоянного бессрочного пользования при отказе от приватизации, которое, кстати, – чисто российское «изобретение», может принести ряд проблем новому собственнику жилья. Оспорить его можно, но сделать это не очень просто. Относиться к существованию данного права можно двояко.

С одной стороны, для того, кто отказался от приватизации – это хорошая гарантия не остаться без крыши над головой. С другой стороны – часто страдает собственник недвижимости: обременение трудно снять.

Представляется следующее: если полностью дееспособный человек отказывается от какого-то права, то он должен нести ответственность за свои действия, осознавать последствия. Увы, но сейчас в нашем государстве дела обстоят несколько иначе.

Источник: https://mylawyer.club/nedvizhimost/kvartira/privatizatsiya/otkaz-ot-p/prava-cheloveka.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 81-КГ15-2 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.A. к Мирошниченко А.А. и Мирошниченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Мирошниченко А.А. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Читайте также:  Обещание дарения в будущем: консенсуальный договор, нюансы составления

Мирошниченко А.А. (Мирошниченко А.А.) обратился в суд с иском к Мирошниченко А.А. (Мирошниченко А.) и Мирошниченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … расторжении с ними договора найма с 1 сентября 2009 г.

В обоснование исковых требований указано, что в 1996 году истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Шахта Первомайская» на семью в составе четырех человек (Мирошниченко А.А., Мирошниченко Е.Ю. (супруга), Мирошниченко А., … года рождения (сын), Мирошниченко И.А., …

 года рождения (сын) была предоставлена спорная квартира. В 2004 году брак между Мирошниченко А.А. и Мирошниченко Е.Ю. расторгнут. Мирошниченко Е.Ю. решением Березовского городского суда Кемеровской области от 16 января 2009 г.

признана утратившей право пользования указанной квартирой.

28 сентября 2009 г. между муниципальным образованием г. Березовский и Мирошниченко А.А. был заключен договор приватизации спорной квартиры. Мирошниченко А. и Мирошниченко И.А. заявлениями от 28 сентября 2009 г. выразили согласие на приватизацию истцом квартиры без их участия.

С 1 октября 2009 г. ответчики добровольно выехали из квартиры, в ней не проживают, принадлежащие им вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи оплачиваются истцом.

Место жительства ответчиков истцу не известно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, после выезда в квартиру они не вселялись.

Добровольный выезд и длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирошниченко А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций.

Судом установлено, что Мирошниченко А.А. на основании договора приватизации от 28 сентября 2009 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: … (л.д. 5).

Ответчик Мирошниченко А. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 28 октября 1996 года, ответчик Мирошниченко И.А. — с 22 июня 2011 г. (л.д. 10).

С 2009 года ответчики в квартире не проживают, их место жительства истцу не известно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.А.

, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на момент приватизации истцом спорного жилого помещения имели равное с ним право пользования этим помещением, а потому за ними должно бессрочно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем требования части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиков не могут быть распространены.

  • С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на непредставление истцом доказательств того, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение.
  • С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
  • Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
  • В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

  1. Это судебными инстанциями учтено не было.
  2. В нарушение требований статьей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не указаны основания, по которым отвергнуты представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснивших, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы на оплату коммунальных платежей.
  3. Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Ссылка судов на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной.

  • Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
  • При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
  • Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
  • Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик Мирошниченко И.А. уже после приватизации истцом квартиры прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, снявшись с регистрационного учета по месту жительства 9 сентября 2010 г.

, вновь был зарегистрирован в спорной квартире только 22 июня 2011 г., в связи с чем к правоотношениям между ним и истцом положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав Мирошниченко А.А. как собственника спорного жилого помещения, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации.

  1. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  2. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применительно к положениям, содержащимся в части 4 статьи 31, статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
  3. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Кликушин А.А.

Гражданин обратился в суд с целью признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и расторгнуть с ними договор найма.

Как указал истец, ответчики — бывшие члены его семьи.

Изначально спорная квартира была предоставлена в соцнаем. Затем она была приватизирована истцом.

Ответчики выразили согласие на данную приватизацию без их участия и добровольно выехали из этого жилья. Однако с регистрационного учета они в итоге так и не снялись.

  • Суды двух инстанций сочли требования необоснованными.
  • При этом они исходили из того, что ответчики на момент приватизации истцом спорного жилья имели равное с ним право пользования данным помещением.
  • Поэтому за ответчиками должно бессрочно сохраняться право пользования спорной квартирой.
  • СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
  • В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья право пользования данным помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется.
  • Такое правило действует, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
  • Закон о введении в действие ЖК РФ предусматривает, что такое правило не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья при условии, что в момент приватизации они имели равные права пользования помещением с лицом, его приватизировавшим (если иное не установлено законом или договором).
  • Вместе с тем ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему помещении.
  • Поэтому в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования помещением бывшего члена семьи собственника, проживавшего там же, может быть прекращено.
  • Причем это право может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного помещения бывший член семьи имел равное право пользования данным жильем с лицом, его приватизировавшим.
  • Таким образом, сам по себе факт того, что у ответчиков было право пользования жильем на момент его приватизации, при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними данного права пользования бессрочно.
  • Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70975764/

Ссылка на основную публикацию